Ja cztery dni temu byłem w Paryżu na Marszu Życia. Tam maszerowało 50 tys. ludzi i tych 50 tys. zabrakło w Warszawie w czasie „czarnej rewolucji” mimo że partie, które powinny były to zrobić mają dostateczne środki materialne i logistyczne, żeby społeczeństwu w wyrażeniu takiej opinii pomóc.

Ale zostawmy historię. Trzeba iść naprzód. Ja zachęcam wysoką komisję do odwagi. Życia trzeba bronić, tym bardziej że przed chwilą słyszeliśmy na tej sali opinie, które jawnie kwestionują cały polski dorobek prawny. To, co w ciągu ćwierćwiecza niepodległości zrobiliśmy. Pani poseł Scheuring-Wielgus mówiła „nie ma dziecka poczętego”. Pan przewodniczący słuchał. Oczywiście można uważać, że polskie prawo powinno być zmienione. Warto spojrzeć do ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka – to jest urząd, który wykonuje w tej chwili minister związany z opozycją, a którego obowiązkiem jest wykonywanie Art. 2 tej ustawy. Mamy parę rozwiązań kodeksowych, które potwierdzają prawa człowieka przed urodzeniem, a więc jest to kwestia porządku prawnego. Oczywiście prawo się zmienia w procesie demokratycznym, ale biorąc pod uwagę to, że prawo w państwie demokratycznym wyraża opinie i przekonania moralne milionów ludzi, to chyba z większym szacunkiem należałoby się wyrażać o wartościach chronionych przez polskie prawo.

Ja słuchałem pani poseł Kochan i w moim przekonaniu te wypowiedzi, które do tej pory padły trzech posłów, którzy zabierali głos, one wyraźnie pokazują, że ten projekt ustawy powinien stać się inicjatywą ustawodawczą Komisji, dlatego, że już dyskusja w tej sprawie trwa. Komisja Petycji nie dyskutuje o potrzebie społecznej, ona dyskutuje szczegóły projektu ustawy, więc tej pracy nie ma co przerywać, jeżeli się zaczęła.

Ale ja słuchałem pani poseł Kochan w pewnym momencie z pewną konsternacją, nawet chyba dwa razy. Ja słyszałem ubolewanie. Przed chwilą pani poseł Pihowicz mówiła o kompromisie, który trwa od ćwierć wieku chyba. Ja słyszałem, jak pani poseł Kochan wyrażała ubolewanie, że odchodzimy od przepisów ustawy z 1996 roku (to jest ustawa wprowadzona przez większość SLD, zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny orzeczeniem z 28 maja 1997 roku, kiedy to TK zresztą powiedział o tym, że życie człowieka musi być chronione w każdej fazie, one nie jest chroniony w sposób równy ani w obecnym prawie, ani w tej ustawie, ale musi być chronione w każdej fazie i co więcej, przewodniczący TK i autor tego wniosku, człowiek, którego opinię powinniśmy cenić, one są cenione również przez przeciwników tego projektu, prof. Andrzej Zoll wielokrotnie mówił o tym, że tamto orzeczenie do tej pory nie zostało wykonane). Więc może dzisiaj, kiedy opinia publiczna dzieli się na samych zwolenników Trybunału Konstytucyjnego, może by potraktować poważnie to orzeczenie i zająć się jego wykonaniem.

Pamiętajmy, w 1997 roku polski Trybunał Konstytucyjny i potem to orzeczenie było wielokrotnie powtarzane, ponawiane, powiedział jasno, że ochrona życia człowieka od poczęcia jest warunkiem funkcjonowania demokratycznego państwa prawa.


Jest jeden argument, którego nie mogę tu pominąć w kontekście tego, co na tej sali parę razy padło. Kiedy zaczyna się życie człowieka? Wiemy z działań polskiego wymiaru sprawiedliwości, urzędów polskiego prawa, wiemy, kiedy człowiek nabiera swoją indywidualną osobową tożsamość. To dziecko ze Szczecina, którego biologicznych rodziców szukamy, ono nie nabyło swojej tożsamości w trakcie ciąży, w łonie matki, która go nosiła – dziecko było implantowane in vitro – okazało się, że to dziecko ma innych rodziców, ma inną tożsamość. Bo ją miało w pierwszym momencie swojego istnienia i jako takie jest identyfikowalne. Nie przez siebie, bo to jest noworodek, ale przez swoich rodziców.

Wysoka komisjo, ja bardzo zachęcam panie i panów posłów, tych którzy deklaratywnie bronią polskiego dorobku prawnego, chcą go korygować chcą go rozwijać, którzy identyfikują się z zasadami cywilizacji życia, apeluję o odwagę i skorzystanie z władzy, którą państwo dysponujecie. Komisja jest w stanie podjąć inicjatywę ustawodawczą w tej sprawie, to jest w jej władzy, więc nie podjęcie takiego działania będzie świadomym zaniechaniem. Ja widzę właściwie tylko jedno wyjście, które jest jakąś alternatywą, nie pytanie o dobre działania towarzyszące, które powinny służyć ochronie życia a nie ją zastępować, bo prawo do urodzenia się ma każdy. Ja widzę tylko jedną alternatywę – przekazanie tego którejś z komisji sejmowych, która z kolei mogłaby podjąć inicjatywę ustawodawczą, natomiast tego projektu nie należy wyrzucać.

Jeszcze jedna uwaga do wysokiej komisji, dlatego że ja pozwoliłem sobie zrobić uwagi pod adresem pana przewodniczącego, jeżeli chodzi o brak reakcji na takie lekceważące mówienie o dobru chronionym w polskim prawie, jakim jest życie dziecka poczętego expressis verbis, a teraz do większości wysokiej komisji, tak jak ją identyfikuję, na podstawie składu w wyniku wyborów: No naprawdę mógłby ktoś reagować i przypomnieć, że niezależnie od błędów, jakie Sejm popełnił, to kwestionowanie człowieczeństwa dziecka poczętego, którego nie ma w polskim prawie, natomiast było w projekcie promotorów „czarnej rewolucji”, zostało dwa miesiące temu przez Sejm odrzucone. Państwo słuchacie bez przerwy, że coś zostało odrzucone i nie słyszę jednego posła, który powtórzyłby, że zakwestionowanie polskiego dorobku prawnego, opartego na uznaniu człowieczeństwa dziecka poczętego, konfirmowanego przez orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 28 maja 1997 r. zostało odrzucone przez państwa, więc chyba ktoś to powinien przypomnieć i przypomnieć, że my nie działamy w próżni, dlatego, że nie mówimy o dobru postulowanym, tylko o realnym życiu ludzkim, które należy bronić, ale my również nie działamy w próżni prawnej, dlatego że rozmawiamy, jak porządkować prawo, w zakresie którego polski ustawodawca, niepodległa Rzeczpospolita naprawdę już dużo zrobiła i wszystkich tych głosów, które mówią, jakby tego całego dorobku ćwierćwiecza nie było, dlatego, że na „czarną rewolucję” ktoś nie miał odwagi odpowiedzieć, nie wychodząc na ulicę, tego po prostu tak biernie przyjmować nie można i dlatego naprawdę zachęcam do tej podwójnej odpowiedzialności. Skorzystajcie państwo z kompetencji, którymi komisja dysponuje.

http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PosKomZrealizowane.xsp?komisja=PET#