Marek Jurek dla portalu PCh24.pl:
Stawianie obok siebie ochrony życia i aborcjonizmu to bardzo zła praktyka, sugerująca, że ochrona życia to nie prawo podstawowe i fundament naturalnej sprawiedliwości, ale sporna „sprawa światopoglądowa". Samo w sobie takie podejście demobilizuje poparcie opinii publicznej dla sprawy ochrony życia.

Jest to tym bardziej niewłaściwe, że bardzo duża grupa posłów oficjalnie uznała (bo taki jest sens wniosku do Trybunału Konstytucyjnego), że nawet dzisiejsze prawo nie do końca realizuje konstytucyjny nakaz ochrony życia. Jak w takim razie można rozpatrywać - jako możliwą opcję - jego całkowite uchylenie?

Oczywiście, jesienią 2016 roku Sejm odrzucił w pierwszym czytaniu projekt aborcjonistyczny. Ale potem odrzucił również społeczny projekt „Stop Aborcji", co więcej - największą w historii wolnej Polski większością przeciw ochronie życia.

Teraz musimy po prostu czekać na pierwsze decyzje Sejmu, domagając się zarówno szybkiego przegłosowania ochrony życia dzieci niepełnosprawnych, jak i jednoznacznego (ale jednocześnie nacechowanego powagą) poparcia tej sprawy przez liderów większości. Opinia broniąca życia musi zachować samodzielność oceny, oceniając kolejne decyzje proceduralne na każdym etapie - oby szybko realizowanego - procesu ustawodawczego. To od tych decyzji i od zachowania obozu większości w debacie publicznej - zależy skuteczne i dobre przeprowadzenie sprawy.


Źródło: PCh24.pl.