Prawica Rzeczypospolitej
Prawica Rzeczypospolitej na Facebook
Prawica Rzeczypospolitej na YouTube
ECPM

Wsparcie

Newsletter Prawicy
Je¿eli chcesz otrzymywaæ informacje o nowo¶ciach na stronie i dzia³alno¶ci Prawicy.
» Zamawiam
Struktury lokalne
Do pobrania
Logo Prawicy Rzeczypospolitej.
Logo Prawicy Rzeczypospolitej
Szukaj
Aktualno¶ci
18-03-2021
Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy Tak dla rodziny, nie dla gender

¬ród³o: Sejm.pl

od 235 strony do 255 strony
http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter9.nsf/0/D529AA18D9598E08C125869B007CFD45/%24File/27_b_ksiazka.pdf

od 18.34 do 20.10
http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/transmisja.xsp?documentId=8C776CB7E934A008C125869300572E6D&symbol=STENOGRAM_TRANSMISJA


Przystêpujemy do rozpatrzenia punktu 22. porz±dku dziennego: Pierwsze czytanie obywa-telskiego projektu ustawy Tak dla rodziny, nie dla gender (druk nr 915).Proszê przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Marka Jurka o przedstawienie uza-sadnienia projektu ustawy. (Oklaski)Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Marek Jurek:Szanowny Panie Marsza³ku! Wysoka Izbo! Panie Pos³anki! Panowie Pos³owie! Dzi¶ mamy dzieñ szcze-gólny, dlatego ¿e mija 100 lat od przyjêcia przez na-szych przodków i poprzedników konstytucji marco-wej. I w tym dniu mam szczególny przywilej i wielki zaszczyt, ¿eby wyst±piæ tym razem nie w imieniu jakiejkolwiek si³y politycznej, nawet nie w imieniu, tak jak wtedy, kiedy reprezentowa³em ca³± Izbê, wszystkich si³ politycznych w Sejmie, ale w imieniu tysiêcy polskich rodzin, tysiêcy Polek i Polaków, któ-rzy zwrócili siê do w³adz Rzeczypospolitej w sprawie najwa¿niejszej, tzn. w sprawie suwerenno¶ci i rodzi-ny, w sprawie tych dwóch filarów naszego pañstwa. Przedmiotem tej ustawy, któr± mam honor pre-zentowaæ, jest upowa¿nienie prezydenta Rzeczypo-spolitej do wypowiedzenia genderowej konwencji stambulskiej i zobowi±zanie rz±du Rzeczypospolitej do opracowania i zaprezentowania na forum miêdzy-narodowym projektu miêdzynarodowej Konwencji Praw Rodziny. (Oklaski) Jednego, Wysoka Izbo, mu-simy byæ ¶wiadomi, zreszt± pañstwo to doskonale wiecie. Warto¶ci± dodan± konwencji stambulskiej nie jest ¿aden przepis dotycz±cy ochrony osób s³abych przed przemoc± domow±, ochrony dziecka, kobiety czy jakiejkolwiek innej osoby zagro¿onej. Ani wpro-wadzenie tej konwencji, ani jej wypowiedzenie nie zmienia ¿adnego przepisu Kodeksu karnego czy Ko-deksu cywilnego. W niczym nie ogranicza te¿ inwen-cji Izby, o czym bêdê mówi³, ¿eby wprowadzaæ wszyst-kie nowe konieczne instrumenty ochrony osób s³a-bych, np. ochrony przed przemoc± na tle seksualnym. Wypowiedzenie tej konwencji chroni nas jedynie przed tym, co ona tak naprawdê wnosi, tzn. przed bardzo nieokre¶lonym, enigmatycznym, niedodefi-niowanym pojêciem rodzaju, które ma zast±piæ pojê-cie p³ci, przed ideologi± gender. To pojêcie zreszt± zo-sta³o ukryte w tek¶cie t³umaczenia przedstawionego Wysokiej Izbie do ratyfikacji kilka lat temu. W tej konwencji gender – „rodzaj” wystêpuje bodaj 21 razy. Tak naprawdê w t³umaczeniu wystêpuje tylko raz w art. 3 i nawet w art. 6, który formu³uje co¶ w ro-dzaju gender mainstreaming, nawet tam pojawia siê w polskim t³umaczeniu „p³eæ”, a nie „rodzaj”, czyli gender, to w³a¶nie nie wiadomo co.Je¿eli chodzi o przemoc, to chcê powiedzieæ bar-dzo wyra¼nie do tych, którzy bêd± krytycznie od-nosiæ siê do projektu „Tak dla rodziny, nie dla gen-der”: chcemy, ¿eby przyjêciu tej ustawy upowa¿nia-j±cej prezydenta do wypowiedzenia konwencji stambulskiej towarzyszy³o zawarcie narodowego porozumienia antyprzemocowego, i to nie poprzez zg³aszanie postulatów. Tak jak ta ustawa zawiera dwie czê¶ci, o których mówi³em, tak powinna siê w niej znale¼æ równie¿ czê¶æ trzecia. Wszystkie prze-pisy, które w trakcie prac komisyjnych zostan± zg³o-szone, zmiany w polskim prawie karnym czy w pra-wie cywilnym, czy jakimkolwiek, w jakiejkolwiek innej czê¶ci polskiego prawodawstwa, które mog³yby s³u¿yæ ochronie osób s³abych, ochronie przed prze-moc± domow± czy przemoc± na tle seksualnym, po-winny siê tam znale¼æ i, co wiêcej, powinny siê zna-le¼æ w tej ustawie. One powinny obowi±zywaæ nawet przed wypowiedzeniem konwencji przez prezydenta Rzeczypospolitej, bo przecie¿ tego dokonuje siê osob-nym aktem. Wysoka Izbo! Czego natomiast nie chcemy? Nie chcemy tego, ¿eby nasze dzieci i wnuki by³y przed-miotem eksperymentalnego wdra¿ania do tzw. nie-typowych ról p³ciowych, jak mówi art. 14 tej konwen-cji, ¿eby nasza edukacja czy polityka kulturalna by³y terenem wykorzeniania tradycji czy obyczajów, bo uwa¿amy, ¿e wszystko to, co dotyczy np. odpowie-dzialno¶ci mê¿czyzny, praw kobiety i co jest zawarte w naszej kulturze, powinno byæ chronione, a nie wy-korzeniane. O ob³udzie tej konwencji ¶wiadczy szcze-gólnie art. 17, który przyjmuje, ¿e wzory spo³eczne zawarte w kulturze masowej, wzory o charakterze dyskryminacyjnym wobec kobiety, o charakterze prze-mocowym powinny byæ w zasadzie uznane za status quo. W tej sprawie mo¿na tylko prosiæ media, mo¿na apelowaæ, to mo¿e byæ dziedzina samoregulacji, a nie wykorzenienia (Dzwonek), tak jak kultura, któr± odziedziczyli¶my i której warto¶æ szczególnie jest po-twierdzana we wstêpie do naszej konstytucji. Tak, nie chcemy, by nasze dzieci i nasze wnuki by³y przed-miotem eksperymentów spo³ecznych. Robimy to w in-teresie wszystkich. Koñcz±c, bo czas mija, a wiemy, w jakich ograni-czeniach parlamentarnych, w jak trudnych warun-kach pandemii dzi¶ funkcjonujemy, chcê zaapelowaæ do Wysokiej Izby o skierowanie tego projektu do dal-szych prac sejmowych. Chcê te¿ zaapelowaæ o szybkie przyjêcie tego projektu podczas dalszych prac sejmo-wych. Na to czekaj± zarówno wszyscy jego inicjato-rzy, jak i bardzo wielu Europejczyków w krajach, które nie chc± ratyfikowaæ konwencji stambulskiej, oraz ci, którzy s± przeciwni ratyfikacji w ich krajach dokonanej.

Potrzebujemy szacunku wobec naszej kultury w naszym prawie, ale potrzebujemy równie¿ szacun-ku na forum miêdzynarodowym. Temu bêdzie s³u¿yæ projekt miêdzynarodowej Konwencji Praw Rodziny. Oby w³adze Rzeczypospolitej przedstawi³y go jak naj-szybciej na forum miêdzynarodowym. Dziêkujê bar-dzo. (Oklaski)

....



Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Marek Jurek:Dziêkujê bardzo.Pani Marsza³ek! Panie i Panowie Pos³owie! Dziêkujê za te wszystkie g³osy. Je¶li chodzi o wypowiedzi obra¼liwe, nie bêdê siê na nich skupia³, ale one s± bardzo instruktywne. One pokazuj± dzia³anie tej konwencji, ideologii, któr± ta konwencja niesie. To jest dehumanizacja osób i rodzin przeciwstawiaj±cych siê ideologii gender, niszczenie debaty publicznej, jêzyk pogardy i nienawi¶ci. (Oklaski) Tak jak mówi³em, nie bêdê siê d³u¿ej nad tym w±tkiem zatrzymywa³.Zwróci³em siê do pana ministra Miko³aja Pawlaka, rzecznika praw dziecka, ¿eby zorganizowa³ okr±-g³y stó³ antyprzemocowy, poniewa¿ inicjatorzy tej ustawy chc±, ¿eby zosta³y do niej wpisane wszystkie konieczne rozwi±zania antyprzemocowe, które poka-¿± zaanga¿owanie Polski na rzecz osób s³abszych i w walkê z przemoc± na tle seksualnym, przemoc± domow±, wszelk± przemoc±: mê¿a wobec ¿ony, prze-moc± tzw. partnera w zwi±zku nierodzinnym, prze-moc± dzieci wobec rodziców – co charakterystyczne, o tym patologicznym zjawisku pañstwo w ogóle nie mówicie – przemoc± w klubach gejowskich, o której pisa³a „Gazeta Wyborcza” co wywo³a³o jaki¶ niepokój czê¶ci organizacji, ¿e tak powiem, zainteresowanych spraw±.Porozmawiajmy spokojnie o tym, jak chroniæ przed przemoc±. Mam nadziejê, ¿e bêdziemy mogli siê spo-tkaæ nie po to, ¿eby siê obra¿aæ, ale po to, ¿eby o tym wszystkim rozmawiaæ. Jêzyk pogardy, jaki s³yszeli¶my, pokazuje niestety pogardê dla tysiêcy naszych wolontariuszy. Jedna z pañ pos³anek pyta³a, czy Mi-nisterstwo Sprawiedliwo¶ci pomaga³o w przygotowaniu tej ustawy. Niestety nie pomaga³o, podobnie jak ¿adna partia polityczna nie pomaga³a w zbieraniu podpisów, mimo ¿e dysponuj± odpowiednimi ¶rodka-mi. Podpisy zosta³y zebrane w szczytowym momencie pandemii. Zechciejcie pañstwo zrozumieæ – zawsze to tutaj powtarza³em – ¿e chocia¿ ta Izba jest wiêksza od wszystkich, którzy w niej zasiadaj±, to k³ótnie w tej Izbie s± znacznie mniejsze ni¿ Polska. Wielu Polaków od 6 lat czeka na wypowiedzenie tej konwencji. Gdyby to rzeczywi¶cie by³o takie proste – wie-le osób mówi³o, ¿e w³adza chce j± wypowiedzieæ, ¿e kto¶ kogo¶ przys³a³ – to ju¿ dawno by³aby wypowie-dziana. Mamy nadziejê, ¿e zostanie to zrealizowane jak najszybciej. Mnie bardzo zainteresowa³ ciekawy i wa¿ny g³os pani pose³ £o¶ko. Pani pose³, ja zawsze by³em prze-ciwny sortowaniu Polaków, ale chcê poinformowaæ wszystkich pañstwa, którzy mo¿e zanurzeni w pro-blematyce krajowej nie patrzycie na europejsk±, ¿e debata wokó³ tej konwencji dzieli Europejczyków na lepszy sort i gorszy sort. Ten gorszy sort to s± Litwa, £otwa, wszystkie pañstwa wyszehradzkie oprócz Pol-ski, ³±cznie z Czechami rz±dzonymi np. w tej chwili przez rz±d liberalny. To jest Bu³garia, ten gorszy sort Europejczyków. To jest bu³garska demokracja kon-stytucyjna, która nie zas³uguje naszacunek, i na-prawdê z tym musimy skoñczyæ.Je¿eli mówimy o tym, ¿e ta konwencja – i do tego zachêcam w³adze – powinna jak najszybciej zostaæ wypowiedziana, to po to, ¿eby walczyæ z przemoc± za pomoc± ¶rodków polityki karnej, wychowawczej i wszel-kiej innej, a w Europie stworzyæ warunki szacunku dla nas nawzajem. W naszym kraju nie ma handlu dziew-czêtami i ma³¿eñstw przymusowych. Tego nie ma w ¿adnym kraju, który nie ratyfikowa³ konwencji stam-bulskiej, natomiast to jest w wielu krajach, które s± tego orêdownikami. I to s± stwierdzone fakty. Ja tylko apelujê do w³adz o jak najszybsze proce-dowanie tej sprawy. Proszê w³adze parlamentu, Pre-zydium Sejmu, o skierowanie jej do szybkich prac komisyjnych. Apelujê, ¿eby ta sprawa nie by³a przed-miotem obstrukcji parlamentarnej, któr± znamy, ¿eby nie by³o zmów miêdzy lewic± i prawic± na temat odk³adania w nieskoñczono¶æ decyzji w tej sprawie i ¿eby¶my naprawdê spokojnie rozmawiali o Polsce. Mam nadziejê, ¿e bêdziemy mogli siê spotkaæ przy okr±g³ym stole antyprzemocowym u rzecznika praw dziecka. A bior±c pod uwagê, ¿e w debacie spo³eczeñ-stwo cywilne powinno byæ chronione, a pad³o bardzo wiele nieprzyjemnych i niestosownych g³osów na te-mat instytutu Ordo Iuris, którego ja nie reprezentu-jê, bo ja reprezentujê po prostu spo³ecznych wniosko-dawców, to bardzo proszê pani± marsza³ek aby teraz g³os zabra³a zastêpca pe³nomocnika komitetu pani Karolina Paw³owska i proszê, ¿eby pani Karolina mia³a tak± sam± mo¿liwo¶æ skorzystania z czasu jak wielu pos³ów, którzy znacznie ten czas przekroczyli. Bardzo dziêkujê. Do zobaczenia w komisjach. (Oklaski)Wicemarsza³ekMa³gorzata Kidawa-B³oñska:Dziêkujê, panie marsza³ku.Chcê powiedzieæ, ¿e tak¿e chcia³abym, ¿eby jêzyk u¿ywany na tej sali wygl±da³ inaczej, i mówienie, ¿e pos³owie sprzedali siê komu¶ czy za co¶ wziêli pieni±-dze, tak¿e by³o bardzo nietaktowne. A wiêc je¿eli ape-lujemy o u¿ywanie na tej sali przez pos³ów dobrego jêzyka, to dotyczy i jednej, i drugiej strony. Bo tutaj pada³y bardzo niedobre s³owa i mam nadziejê, ¿e...(Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Marek Jurek: Ale nie z mojej strony, pani marsza³ek.)Apelowa³ pan o dobry jêzyk. Ja tak¿e o ten jêzyk apelujê. Wszystkim pos³om pozwoli³am wykorzystaæ czas i sprawiedliwie pozwala³am do³o¿yæ oko³o minuty. Pani, poniewa¿ tak siê umówi³am, ma 2 minuty. Bardzo proszê.

Zastêpca Przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Karolina Paw³owska:
Bardzo dziêkujê. Szanowna Pani Marsza³ek! Wysoka Izbo! Podczas dzisiejszej debaty pad³o wiele nieprawdziwych informacji dotycz±cych dzia³alno¶ci instytutu Ordo Iuris, którego jestem pracownikiem. Chcia³am wiêc pañstwu powiedzieæ, jak naprawdê wygl±da codzienna praca instytutu Ordo Iuris. Instytut Ordo Iuris od lat zajmuje siê pomoc± ofiarom przemocy, tym ofiar, które zanim do nas trafi³y, odbija³y siê od ¶ciany, prosz±c o pomoc pañstwo i inne instytucje. To my w ostatnich miesi±cach, w ostatnich tygodniach wyst±pili¶my z kompleksowym projektem wsparcia i reformy systemu wsparcia ofiar przemocy domowej, a tak¿e zaostrzenia kar w sto-sunku do sprawców przemocy domowej. To my uru-chomili¶my równie¿ stronê internetow± www.stop-przemocy.org, gdzie ¶wiadczymy poradnictwo prawne dla wszystkich osób, które sta³y siê ofiarami przemo-cy domowej. I to w³a¶nie my w dniu dzisiejszym ra-zem z przedstawicielami Komitetu Inicjatywy Oby-watelskiej „Tak dla rodziny, nie dla gender” wyszli-¶my z zaproszeniem dla wszystkich tych osób, którym na sercu le¿y prawdziwe dobro kobiet, do zorganizo-wania wolnej od ideologii dyskusji na temat tego, jak skutecznie walczyæ z przemoc± domow±. Ale podczas dzisiejszej debaty pad³o te¿ wiele k³amstw dotycz±cych skuteczno¶ci konwencji stam-bulskiej, które bardzo chcia³abym wyprostowaæ. Wszelkie badania, pocz±wszy od badañ Agencji Praw Podstawowych, poprzez badania OECD z 2018 r., a tak¿e badania ¦wiatowej Organizacji Zdrowia opu-blikowane zaledwie tydzieñ temu, w Dniu Kobiet, ¶wiadcz± o tym, ¿e w tych pañstwach, w których przyjêto perspektywê walki z przemoc± opart± na gender-based violence, odsetek przemocy wobec ko-biet jest najwy¿szy. Natomiast w tych pañstwach, takich jak Polska, które (Dzwonek) tej perspektywy jeszcze nie stosuj± albo siê od niej dystansuj±, prze-moc wobec kobiet jest na stosunkowo niskim pozio-mie. I tutaj bardzo wa¿na rzecz. Wielu z pañstwa powtarza³o k³amstwo, ¿e badania te odnosz± siê do statystyk policyjnych. To nieprawda. W ramach tych badañ przeprowadzano bezpo¶rednio rozmowy z ko-bietami, tak ¿eby uzyskaæ realne i porównywalne dane w stosunku do tego, jak przemoc kszta³tuje siê w ca³ej Europie. Te badania dowiod³y równie¿, ¿e w pañstwach skandynawskich poziom zg³aszalno¶ci przemocy jest o wiele ni¿szy ni¿ w Polsce. A wiêc bar-dzo bym prosi³a o to, aby nie manipulowaæ tymi wy-nikami. Chcia³abym jeszcze na koniec dodaæ, ¿e konwencja stambulska jest dokumentem przestarza³ym i niesku-tecznym, nie mo¿e byæ dokumentem skutecznym, sko-ro nie identyfikuje realnych przyczyn przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, i ja jako kobieta nie zga-dzam siê na to, by dramat ofiar przemocy domowej by³ instrumentalnie wykorzystywany do ideologicznych wojen. Dziêkujê za uwagê. (Oklaski)

¬ród³o: Sejm.pl

od 235 strony do 255 strony
http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter9.nsf/0/D529AA18D9598E08C125869B007CFD45/%24File/27_b_ksiazka.pdf

od 18.34 do 20.10
http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/transmisja.xsp?documentId=8C776CB7E934A008C125869300572E6D&symbol=STENOGRAM_TRANSMISJA



Copyright © Prawica Rzeczypospolitej

[ wykonanie ]